Etikett: Djurvälfärd

Är Holland första landet att lösa problemet för hemlösa hundar?

Går det att lösa problemen med hemlösa hundar? I alla världens länder finns det mer eller mindre populationer av hundar som lever utan ägare, utan någon som ser till dem och de får klara sig själva. Hemlösa domesticerade djur leder förutom det lidandet djuret utsätts för även till spridning av smittsamma sjukdomar, miljö- och hälsomässiga nackdelar samt ökat lidande och grymhet.

Holland uppges inte längre ha hemlösa hundar genom ett kollektivt arbete som bestått i att:

  1. Sterilisering av hemlösa hundar. På några månader hade man steriliserat 75 % av de hemlösa hundarna vilket snabbt ledde till få nya valpkullar som föddes som hemlösa.
  2. Efter vaccinering togs alla hundar till en veterinärkoll och fick vaccin för att minska spridningen av sjukdomar som parvovirus och rabies.
  3. Man införde som ett tredje steg djurvälfärdslagar där alla djur, även hemlösa, har rätt att leva hälsosamma liv. Kombinerat med höga böter och till och med fängelsestraff fick det effekt.
  4. Uppmuntran att adoptera istället för att föda upp nya kullar. Regeringen ”tjatade” budskapet om och om igen vilket fick till följd att ”pupymills” eller sk. valpfabriker och uppfödare minskade.
  5. Man införde särskild grupp poliser som skulle följa upp att människor följde lagarna och kunde fälla de som bröt mot dem. De kunde även omhänderta hundar från olämpliga hem. Här vet man också att det finns en direkt länk mellan våld mot djur och våld mot människor. Det har forskning visat. Så genom att jobba med djurens välfärd så fångar man upp människor i behov av hjälp.

Så fort detta ämne diskuteras i något forum kommer alltid arga kommentarer om ”MEN MÄNNISKORNA DÅ? VEM HJÄLPER DE MÄNNISKOR SOM LIDER?”, ”VARFÖR BRYR NI ER BARA OM DJUREN OCH INTE ALLA BAAARN SOM FAR ILLA?”, ”LÖS PROBLEMEN MED ÄLDREOMSORGEN INNAN NI LÄGGER PENGAR PÅ DJUREN” osv. (SUCK). Vilken tur att världen för de flesta av oss människor inte är så svart eller vit! Tänk att människan har kapaciteten att engagera sig i BÅDE OCH! Det ena utesluter inte det andra. Det görs mycket för både äldreomsorg, barn som far illa och hemlösa människor. (Ett lästips för dessa personer är FACTFULNESS av Hans Rosling) DESSUTOM visar ju många studier på att ju högre man hanterar, behandlar och värderar i ett samhälle DESTO BÄTTRE får också människorna! WHAT! WIN – WIN?! Nättroll och faktaresistenta människor har dock mycket svårt att ta in det.

Hur lyckades då Holland om man får tro nyheten:

Man fick folket med sig genom detta gemensamma arbetet för att förbättra djurvälfärden i landet. Man gav sig inte och man hade ett tydligt mål och jobbade l å n g s i k t i g t.

Forskning visar också att det finns en direkt länk mellan våld mot djur och våld mot människor. Så genom att jobba med djurens välfärd så fångar man upp människor i behov av hjälp. WHAT?! Kan det vara så att genom att göra något gott för en grupp så ger det ringar på vattnet gentemot andra behövande och ökar välfärden för… alla?!

Så fortsätt tjata djurvälfärd. Det tänker jag göra!

It´s not rocketsurgery! om du frågar mig alltså.

Läs artikeln här (på engelska).

"The world is changed by your exampel, not by your opinion"

Vad skadar sporten?

En bra debattartikel gällande ridningen och dess utövande men kunde lika gärna omsättas till hundsport. Läs artikeln här.

”Mitt eget svar på frågan om ryttarna gör fel är i stället att om man är mån om att ridsporten ska framstå som en sport där man tränar och tävlar tillsammans med hästarna, där hästarna tillskrivs den respekt och den hänsyn som tillkommer djur som gör det möjligt för människor att vinna prestigefyllda tävlingar – ja, då borde man inte vilja rida på sätt som ser brutala ut för så många åskådare. Bilderna visar alltför ofta konfliktbeteenden från hästarnas sida, och tecken på disharmoni mellan häst och ryttare”.

Jag anser att vi alltid bör hålla debatten om djurvälfärd levande. Sociala medier gör idag att fler reagerar, fler kan delta och fler engageras i viktiga frågor.

”Eftersom djurskydd är ett politikområde är det inte ryttarens ensak hur hästens välfärd är vid ridning. Om stora delar av publiken uppfattar att systemet runt ryttarna inte i tillräcklig grad tar ansvar för hästvälfärden, då är det oundvikligt att enskilda ryttares ridning diskuteras. För att kunna diskutera vilken ridning som är okej och vilken ridning som inte är det, måste vi kunna peka på exempel. De exemplen är naturligtvis enskilda ryttare.
Gör då alla vi som diskuterar bilderna fel? Mitt svar är nej. Dels är det i praktiken omöjligt att förhindra en debatt om något som engagerar så många som ridsport och hästvälfärd. Dels är det en väldigt underlig tanke att det skulle vara fel att diskutera”."The world is changed by your exampel, not by your opinion"